FORMULA INSIGHT
複方的價值不在於成分數量的多寡，而在於這些成分是否經過精心設計，能否在您的身體內產生有意義的協同作用。
結論先行
您是否曾在購買補給品時，被琳瑯滿目的「複方配方」迷惑？某品牌宣稱「含有15種成分」，另一品牌則標榜「8大功效合一」。但這真的是好事嗎？
這篇文章將在 12 分鐘內為您揭示，如何識別一個「真正有設計」的複方，而非只是「成分堆砌」的陷阱。我們將提供 3 個實用的判斷標準，讓您在下次購物時，能像專業人士一樣做出明智的選擇。
真正有效的營養補充，從來不是成分越多，而是「被設計過的組合」。
為什麼「複方成分越多」不一定比較好？
在開始介紹判斷標準之前，我們必須先理解一個根本的誤區。許多消費者認為，補給品中的成分越多，功效就越全面。但在營養科學中，成分越多，並不等於效果越好。
「成分堆砌」的三大問題
- 劑量稀釋：成分太多，導致每種成分都達不到產生效果所需的「有效劑量」[1, 2]。
- 相互干擾：某些成分在高濃度下會相互競爭吸收，甚至抵消效果 [4]。
- 心理陷阱：讓消費者誤以為「一瓶萬能」，反而忽略了均衡飲食和健康作息的重要性 [5]。
判斷標準一：是否具備「協同作用」，而非成分功效堆砌
一個真正「有設計」的複方，其各成分應該相互支持，產生 1+1 > 2 的效果 [6]。而非各自為政，只是簡單地把多個單一功效加在一起。
| 特徵 | 「有設計」的複方 | 「堆砌」的複方 |
|---|---|---|
| 成分間的邏輯 | 成分之間有明確的「故事線」，例如：蛋白質（原料）+ 益生菌（吸收）+ 肌酸（能量）。 | 成分看似無關，例如：蛋白質、維生素B、膠原蛋白……各自獨立，沒有明確連結。 |
| 品牌的說明 | 品牌會詳細解釋為什麼這些成分要組合在一起，以及它們如何協同作用。 | 品牌只是列舉成分及其單獨的功效，不解釋為什麼要組合。 |
| 科學支持 | 通常有針對「這個特定複方組合」的臨床研究或試驗數據 [6]。 | 只有各個成分的單獨研究，沒有針對複方組合的研究。 |
真正有設計的複方，關鍵不在於成分數量，而在於成分之間是否形成一個可被身體理解與利用的系統。
益塑機能蛋白飲就是一個「有設計」的複方案例。它結合了高蛋白、Slimprobio™ 五益菌和肌酸，形成了一個完整的「體態調整系統」，基於「如何讓身體更有效地調整體態」這一核心目標而設計。
判斷標準二：「有效劑量」而非「成分清單」
即使一個複方聲稱包含某種成分，如果劑量不足以產生科學證實的效果，那就只是在「掛羊頭賣狗肉」[2]。
如何檢查有效劑量？
第一步
查看營養標籤
一個負責任的品牌，應清楚標明每種成分的含量。若含糊其辭或以「專利配方」為藉口隱瞞，這是一個紅旗。
第二步
對比科學建議
將標籤上的劑量與科學文獻的建議劑量進行比較（如下表）。若遠低於建議，該成分可能只是「陪襯」。
第三步
計算有效成分比例
一個優秀的複方，應有 80% 以上的成分達到有效劑量。若低於 50%，其真實價值可能遠低於宣傳。
| 成分 | 有效劑量 | 科學來源 |
|---|---|---|
| 蛋白質 | 每公斤體重 1.2-2.0 克/天 | 國際運動營養學會 (ISSN) [7] |
| 肌酸 | 3-5 克/天（維持劑量） | ISSN 立場聲明 [3] |
| 益生菌 | 最少 10 億 CFU/天 | 世界胃腸病學組織 [8] |
| Omega-3 脂肪酸 | 250-500 mg EPA+DHA/天 | 美國心臟協會 [10] |
判斷標準三：「研究支持」而非「營銷故事」
最後，也是最重要的一點：一個「有設計」的複方，應該有科學研究來支持其效果，而非僅依賴營銷故事。
如何識別研究支持？
- 🚩 **紅旗信號**：宣稱專利卻不給文獻、只用內部研究、語言模糊（如「經科學驗證」）、宣稱能「治療」疾病 [11]。
- ✅ **綠旗信號**：透明提供第三方臨床研究的完整信息（期刊、數據）、引用同行評審期刊、願意討論研究局限性。
常見問題解答 (FAQ)
Q1：那是否意味著成分越少越好？
A： 不是。關鍵是「質量」和「目的性」。一個 3 成分且都達到有效劑量並有協同作用的複方，遠優於一個 15 成分但大多劑量不足的複方。益塑機能蛋白飲正是這樣的例子。
Q2：我應該相信「專利配方」的宣傳嗎？
A： 專利本身不代表更有效，只代表其組合方式新穎。一個負責任的品牌，即使有專利，也應透明公開成分和劑量。若以「專利保密」為藉口隱瞞信息，是值得警惕的信號。
Q3：如果我已在服用「堆砌」的複方，該怎麼辦？
A： 不必立即停止，但可在下次購買時，應用本文的 3 個標準進行評估，選擇一個具協同設計的蛋白補給品。若有健康疑慮，建議諮詢您的醫師或營養師。
如果你發現自己很難從標籤判斷一款複方是否有設計，建議從「成分邏輯、有效劑量、研究透明度」這三個面向開始檢視。
總結
判斷一個複方是否「有設計」，不需要您成為營養學專家。只要記住這 3 個標準：
- 協同作用：成分之間有明確的邏輯連結，而非各自為政。
- 有效劑量：產品中的成分劑量應達到科學建議的水平，而非「點綴」。
- 研究支持：品牌應提供透明的科學證據，而非營銷故事。
下次當您站在補給品貨架前，看到「15 種成分」的宣傳時，不妨用這 3 個標準進行快速評估。您會發現，真正有價值的複方，往往不是成分最多的，而是設計最精心的。
參考資料
- Schoenfeld, B. J., et al. (2016). The dose-response relationship between resistance training volume and muscle hypertrophy. Sports Medicine, 46(11), 1689–1697.
- Maughan, R. J., et al. (2018). IOC consensus statement: dietary supplements and the high-performance athlete. British Journal of Sports Medicine, 52(7), 439–455.
- Kreider, R. B., et al. (2017). International Society of Sports Nutrition position stand: safety and efficacy of creatine supplementation in exercise, sport, and medicine. Journal of the International Society of Sports Nutrition, 14(1), 18.
- Hurrell, R. F., et al. (2006). Degradation of phytic acid during traditional cooking of beans. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 51(19), 5694–5700.
- World Health Organization. (2020). Guidelines on physical activity and sedentary behaviour. WHO.
- Kerksick, C. M., et al. (2018). ISSN position stand: nutrient timing. Journal of the International Society of Sports Nutrition, 14(1), 33.
- Morton, R. W., et al. (2018). A systematic review, meta-analysis and meta-regression of the effect of protein supplementation on resistance training-induced gains in muscle mass and strength in healthy adults. British Journal of Sports Medicine, 52(6), 376–384.
- World Gastroenterology Organisation. (2011). The role of probiotics in digestive health. WGO Guidelines.
- National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. (2011). Dietary reference intakes for adequacy: vitamin D. The National Academies Press.
- American Heart Association. (2019). Recommendations for dietary fish and fish oil intake. Circulation, 106(21), 2747–2757.
- Taiwan FDA. (2022). Guidelines on health claims for food products. Ministry of Health and Welfare.
